传称诗以道性情。人之性情不一，以是发于讴吟歌咏之间，亦遂参差其不同，盖有不知所以然而然者。唐之诗传者几百家，其善为行乐之词，与工为愁苦之什相半，虽于性情各得所肖，而求其不悖夫温柔敦厚之教者，未易数数觏也。右丞崛起开元、天宝之间，才华炳焕，笼罩一时，而又天机清妙，与物无竞，举人事之升沉得失，不以胶滞其中。故其为诗，真趣洋溢，脱去凡近，丽而不失之浮，乐而不流于荡。即有送人远适之篇，怀古悲歌之作，亦复浑厚大雅，怨尤不露。苟非实有得于古者诗教之旨，焉能至是乎？乃论者以其不能死禄山之难，而遽讥议其诗，以为萎弱而少气骨。抑思右丞之服药取痢，与甄济之阳为欧血，苦节何殊？而一则竟脱于樊笼，一则不免于维絷者，遇之有幸有不幸也。普施拘禁，凝碧悲歌，君子读其词而原其志，深足哀矣。即谓揆之致身之义，尚少一死，至于词章之得失何与，而亦波及以微辞焉，毋乃过欤？又古今来推许其诗者，或称「趣味澄夐，若清流贯达」，或称「如秋水芙蕖，倚风自笑」，或称「出语妙处，与造物相表里」之类，扬诩亦为曲当。若其诗之温柔敦厚，独有得于诗人性情之美，惜前人未有发明之者。诗注虽有数家，颇多舛凿，至于文笔，类皆缺如。鄙心有所未尽，爰是校理旧文，芟柞浮蔓，搜遗补逸，不欲为空谬之谈，亦不敢为深文之说，总期无失作者本来之旨而已。独是能薄材谫，读书未广，纵有一隅之见，譬之管窥筐举，所得几何？幸而生逢

查看完整内容跳转后体验更多丰富功能